一、民事责任

《公司法》第一百四十九条规定了董事、监事、高管人员的损害赔偿责任，法定代表人因其身份受此条约束，如在履职时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，需承担相应的赔偿责任。

依据该条规定，“挂名”法定代表人如无法证明挂名事实及从未履行过相应职务，则有承担相应的赔偿责任的风险。除此之外，在金融借款合同纠纷这类案件中，公司向银行借款通常需要法定代表人作为担保人签署相关文书来对公司借款承担连带担保责任。在此类案件中，“挂名”法定代表人即便能证明其挂名身份以及并不参与公司管理与决策，但内部约定不能对抗善意第三人，其为配合公司借款而作为担保人签署了相关文件，也要承担连带清偿责任。

二、刑事责任

《刑法》第三十一条规定，单位犯罪的，除对单位判处罚金外，还需对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。

在刑事案件中，如果“挂名”法定代表人能够提供证据证明自己的挂名身份，并且能够证明没有参与到违法犯罪活动中去，往往会考虑从轻处罚或免于处罚。但是，如果是明知却不阻止或者放任实际控制人利用公司进行犯罪活动，则仍需承担一定的刑事责任。

需要注意的是，很多“挂名”法定代表人都是公司内没有实权的职员担任，一但公司涉嫌违法，公司职员想要证明完全不知情并未参与其中，将存在一定的举证难度。

三、可能被采取强制执行措施

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条第一款，人民法院将会对法定代表人采取限制出境、限制高消费的强制执行措施。在执行程序中，即便是公司的“挂名”法定代表人，判决后公司没有履行法律义务，仍然可能面临相关的强制执行措施。

《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定了董事、监事、高管人员的损害赔偿责任，法定代表人因其身份受此条约束，如在履职时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，也需承担相应的赔偿责任。依据该条规定，“挂名”法定代表人如无法证明挂名事实及从未履行过相应职务，则有承担相应的赔偿责任的风险。除此之外，在各类案件中，“挂名”法定代表人即便能证明其挂名身份以及并不参与公司管理与决策，但内部约定不能对抗善意第三人，如若其为配合公司借款而作为担保人签署了相关文件，也要承担连带清偿责任。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条第一款，人民法院将对法定代表人采取限制出境、限制高消费的强制执行措施。在执行程序中，即便是公司的“挂名”法定代表人，判决后公司没有履行法律义务，仍然可能面临相关的强制执行措施。